Pésimos maestros, pésima educación: Por Rafael Nieto Loaiza
La calidad de la educación pública es un desastre, sostuve en mi última columna con base en los resultados de las pruebas Saber y Pisa.
Sin una mejora sustantiva del trabajo de los docentes ningún esfuerzo en presupuesto, cobertura, infraestructura y tecnología será suficiente. La mejora en calidad está en manos de los maestros. El capital humano es la clave.
Ahora, es claro que la base docente tiene enormes deficiencias. Un estudio de la Javeriana, conocido el mes pasado, muestra que los bachilleres que ingresan a estudiar licenciaturas en educación son quienes tienen los más bajos puntajes en las pruebas Saber 11. Más grave aún, el déficit no se resuelve durante la carrera. Los alumnos con los peores resultados en las últimas Saber Pro, que se hacen para los universitarios recién egresados, muy por debajo del promedio nacional, son los de educación. En resumen, quienes estudian para ser maestros son los peores estudiantes y la formación que reciben durante la carrera es también muy mala y no suple las debilidades de entrada.
Ahora, como señalé antes, el informe Pisa sostiene que, en Colombia, en las "escuelas desfavorecidas” hay más profesores “completamente certificados”, 78%, en que en "escuelas favorecidas”, 62%. Y ambos tipos de escuela tienen porcentajes similares de docentes con por lo menos una maestría. Me temo que, sin embargo, la mayoría de los posgrados tienen contenido fundamentalmente teórico, no centrados en la enseñanza misma.
Por cierto, en apenas 5 años el porcentaje de maestros públicos con posgrado saltó del 28% al 46%. En ese período, sin embargo, no hubo mejoras significativas en las pruebas nacionales e internacionales. El asunto no parece ser de títulos académicos (aunque en la educación de la primera infancia y en las zonas rurales el déficit de maestros profesionales es notorio y preocupante. En esas zonas, la mayoría son normalistas).
Además de los enormes problemas en la formación de los docentes, hay otros que afectan de manera gravísima la calidad de la educación: la excesiva politización y la radicalización de la federación de maestros. Los hechos muestran que Fecode se preocupa solo por aumentar los beneficios de sus afiliados, por adoctrinar a los estudiantes y por servir de plataforma electoral a sus directivas y, en cambio, no parece tener ningún interés en los educandos. Veamos:
Un estudio de 2019 de Luz Karime Abadía y otros muestra que entre el 2000 y el 2016 hubo 28 paros de maestros en promedio cada año, equivalentes a 72 días de clase anuales. Quienes van a las escuelas públicas recibieron un 35% menos de horas de clase que quienes van a colegios privados. Es decir, cuando un estudiante de un colegio privado termina las horas necesarias para graduarse de bachillerato, el de una escuela pública solo habrá completado las requeridas para terminar el noveno grado. El impacto nacional es gigantesco si se considera que el 81,2% (8.018.501) del total de 9.882.843 alumnos matriculados el año pasado son del sector oficial.
Según recuento de Julián Ramírez y otros, todos los presidentes de Fecode entre 1990 y el 2013 fueron candidatos al Senado y todos en listas de la izquierda. El uso del sindicato como trampolín político no ha cambiado. Esta semana, Nelson Alarcón, el anterior presidente de la Federación, anunciaba su candidatura para el próximo congreso.
El asunto es aún peor. En un estudio de 2009, dirigido por Rocío Londoño, con todos los docentes de Bogotá, el más amplio que se ha hecho en el país, una tercera parte no estaba de acuerdo con las elecciones, cuatro de cada diez manifestaba estar de acuerdo con la "lucha armada” y el 65% no creía que las leyes expresaran la voluntad mayoritaria de los ciudadanos. No hay motivos para creer que fuera muy distinto en el resto del país.
El panorama es desolador: quienes se forman como maestros son los peores estudiantes, quienes terminan sus estudios en educación son los profesionales con menores calificaciones, los posgrados no resuelven las debilidades, cuando ingresan a la carrera oficial se encuentran con sindicatos extremistas que paran con cualquier excusa y con sus ausencias castigan severamente a los estudiantes públicos. En esas condiciones, no debería sorprender la pésima calidad de la educación pública en nuestro país.
Estudiaba en colegios privados y un buen día el viejo no quiso seguir pagando por ahorrar.
Que experiencia y ahora con el paso de los años.
Nunca estudiaban siempre estaban en huelga no les interesaba ni lo académico ni los estudiantes
El desinterés de los profesores era terrible no iban trabajar iban a estarse en la escuela.
Fue una experiencia terrible pasé la prueba del icfes de la época con lo que aprendí hasta 3 de bachillerato… un total desastre las escuelas publica y ahora son peor.
Le estamos dando vueltas a este asunto en exceso, o ad nausean. Harto ya está ilustrada la situación. Y que el gobierno, como dice Nieto en su anterior columna sobre este mismo tema, debe “tomar sus decisiones estratégicas” no dice mucho, o nada, para ser precisos. Ya es bien sabido que la educación es la mejor apuesta que puede hacer un país para su desarrollo, que lo digan -con indicadores en mano-, Corea, Taiwán, Singapur, entre otras naciones, que salieron de la pobreza implementando lo que se ha denominado la economía del conocimiento. El cambio que tenemos que hacer es imposible en las actuales condiciones políticas, particularmente. ¿Alguien podría atreverse a proponer algo como lo hizo desde la academia el Sr. Milton Friedman?: desmontar (O deconstruir, como dirían los “posmos”, remozados hoy como “progres”) el sistema educativo para implementar un sistema de vouchers (o bonos o cupones): el gobierno recogería los impuestos correspondientes a este rubro y se los distribuiría a cada familia, para que ella fuera quien escogiera el colegio que mejor cumpliera con sus expectativas sobre los contenidos por aprender, las estrategias de enseñanza y las formas de evaluar a sus hijos, por ejemplo. Con tanto cheque deambulando por ahí entre las familias (obviamente restringido para no caer en la tentación de gastarse en otros menesteres), abundaría la oferta privada con calidad, estimulada, además, por la libre competencia. Así lo han aplicado con éxito países como Corea del Sur, Finlandia, Singapur, Suecia. Lo malo de este sistema, hay que decirlo, es que no facilita la corrupción, la ineficiencia, y el mantenimiento del status quo. O sigamos esperando…ad mortem.
El problema es claro. La solución? Promover la creación de un sindicato de educadores comprometido con su profesión y apolítico que COMPITA CON FECODE. Garantizarles derechos similares y financiar una gigantesca campaña para que los actuales maestros se afilien al nuevo sindicato. Así los inmorales directivos y politiqueros de Fecode, se quedarán solos y sin sus multimillonarias "cuotas sindicales" que les saquean todos los meses del salario a humildes maestros de todo el país
Listo, identificados el problema y sus efectos; soluciones?
Si algo a desnudado la pandemia es entre otros la precariedad de la Educación. Sorteado el P AE, raponeada la conectividad escolar, decenas de colegios con infraestructura crítica, carencia de insumos y bibliotecas, transporte escolar inexistente, deserción exclusión y falta de audacia en políticas públicas de envergadura por carencia en otras de presupuesto. Los maestros son apenas una parte en la complejidad del asunto, liquidarlos es fácil, ruin y simplista.